{"id":3509,"date":"2020-06-02T19:00:09","date_gmt":"2020-06-02T17:00:09","guid":{"rendered":"http:\/\/www.centerarhitekture.org\/?page_id=3509"},"modified":"2020-06-09T10:20:14","modified_gmt":"2020-06-09T08:20:14","slug":"zakljucno-porocilo-ocenjevalne-komisije-studentski-natecaj","status":"publish","type":"page","link":"http:\/\/www.centerarhitekture.org\/en\/zakljucno-porocilo-ocenjevalne-komisije-studentski-natecaj\/","title":{"rendered":"Zaklju\u010dno poro\u010dilo ocenjevalne komisije – \u0161tudentski nate\u010daj"},"content":{"rendered":"
<\/span><\/div>

ZAKLJU\u010cNO PORO\u010cILO OCENJEVALNE KOMISIJE
\n\u0160tudentski nate\u010daj IDEJNA IN GRAFI\u010cNA ZASNOVA VURNIKOVE POTI PO RADOVLJICI<\/h2>
<\/span><\/div>\n\t
\n\t\t
\n\t\t\t

Ocenjevalna komisija:<\/strong>
\nizr. prof. dr. Petra \u010cerne Oven, prof. dr. Beti \u017derovc, izr. prof. Mihael De\u0161man, vi\u0161. pred. Toma\u017e Eben\u0161panger, mag. Maja Avgu\u0161tin, mag. Borut Bezjak, Andrej Gol\u010dman<\/p>\n

Predsednica ocenjevalne komisije:<\/strong>
\nizr. prof. dr. Petra \u010cerne Oven<\/p>\n

Poro\u010devalka:<\/strong>
\nNives \u010corak, Center arhitekture Slovenije<\/p>\n

Korekture in strokovno mentorstvo:<\/strong>
\ndoc. mag. Polona Filipi\u010d, Fakulteta za arhitekturo Univerze v Ljubljani
\nprof. Bo\u0161tjan Botas Kenda, Fakulteta za arhitekturo Univerze v Ljubljani
\nMartina Male\u0161i\u010d, Filozofska fakulteta Univerze v Ljubljani
\nBarbara Viki \u0160ubic, Center arhitekture Slovenije<\/p>\n\n\t\t<\/div>\n\t<\/div>\n

<\/span><\/div>
\n\t
\n\t\t
\n\t\t\t

Ocenjevalna komisija je v \u017eiriranje prejela \u0161est nate\u010dajnih predlogov. Korekture s strokovnim mentorstvom so bile na voljo vsem sodelujo\u010dim nate\u010dajnim skupinam.<\/p>\n

Na za\u010detku sestanka je predsednica, Petra \u010cerne Oven, predlagala na\u010din ocenjevanja \u00bbpredlog po predlog\u00ab preko odprte razprave. \u010clani komisije ugotavljamo, da so vsi predlogi kvalitetni, a med sabo zelo razli\u010dni, tako po predlaganih re\u0161itvah, kakor po nivoju obdelave. Prisluhnili smo vrednostnim izhodi\u0161\u010dem posameznih predlogov, njihovi ve\u010dplastnosti, inovativnosti, pa tudi pomanjkljivostim. Odlo\u010dilni kriterij pri izboru nagrajenih predlogov ni bila samo kakovost predstavitve, pa\u010d pa predvsem kakovost idej in potencial izvedbe v prostoru, ki ne ru\u0161i obstoje\u010de oblikovne hierarhije urbanega in naravnega prostora.<\/p>\n

Komisija je bila navdu\u0161ena nad energijo in analiti\u010dnim delom, ki sta bila vlo\u017eena v projekte. Predlaga, da se projekt, ki bo sprejet v realizacijo, s stali\u0161\u010da posameznih strok nujno vsebinsko podpr<\/strong>e (da bo vsebinsko vezan na Vurnikovo dedi\u0161\u010dino Radovljice in njegovo dru\u017einsko ozadje) in pomaga, da bo izdelan profesionalno tako kot celota in tudi v vseh detajlih, ki ga bodo tvorili.<\/p>\n

Posebnost Radovljice v odnosu do opusa obeh Vurnikov je namre\u010d v tem, da nima zares reprezentativnih del. Zato bi bilo treba nagovor graditi v lu\u010di povezave do uporabne umetnosti. To bi bilo za Radovljico v vsakem primeru smiselno (kova\u0161tvo, lecterstvo, \u010debelarstvo \u2026) in z vklju\u010devanjem posameznih strok v nadgradnjo projekta prve skupine bi se ta lahko razvil v zanimiv doprinos k ponudbi kraja. Vsekakor je treba pri projektu nasloviti tudi dejstvo, da ima Radovljica manj pomembnih Vurnikovih zgradb od npr. Ljubljane, a se le Radovljica pona\u0161a s tem, da je Vurnikovo rodno mesto. Tudi Zavod za za\u0161\u010dito kulturne dedi\u0161\u010dine je pripravljen sodelovati pri strokovnih temah za nadgradnjo projekta. Komisija je tudi mnenja, da imajo prav predlagatelji projekta 91389 ob\u010dutek za nadaljevanje projekta v pravi smeri.<\/p>\n\n\t\t<\/div>\n\t<\/div>\n

<\/span><\/div>
<\/span><\/span><\/span><\/span>\n<\/div>
<\/span><\/div><\/div><\/div><\/div><\/div>

NAGRAJENI NATE\u010cAJNI PREDLOGI<\/h3>
<\/span><\/div>\n\t
\n\t\t
\n\t\t\t

91389 \/ 1. nagrada<\/strong>
\nAvtorice:<\/strong> Ne\u017ea Brankovi\u010d (FA UL), Ne\u017ea Jaki (FA UL), Zala Kanc (FA UL) in Monika Kobal (FA UL)
\nMentor:<\/strong> red. prof. Jurij Sadar, u.d.i.a.<\/p>\n

Predlog 91389<\/strong> je med vsemi prejetimi predlogi najbolj elaboriran.<\/p>\n

Zelo bogat elaborat z idejami, ki jih je mogo\u010de razviti dalje, ponuja dale\u010d najve\u010d kot celota. Pojavlja se vpra\u0161anje, ali so posamezni znaki in piktogrami \u2013 tak\u0161ni, kot so predlagani \u2013 res \u017ee dokon\u010dni. S strani grafi\u010dnega oblikovanja bi se jih dalo \u0161e izbolj\u0161ati in predvsem razmisliti o njihovi semanti\u010dni vrednosti. Simboli mestnih delov so vsebinsko dobro izbrani, a so likovno \u0161ibki.<\/p>\n

Predlog ozavesti hi\u0161e v prostorskem smislu, simpati\u010dno je, da so mozaiki vpeti v zgodbo. Morda predlog ni do konca dore\u010den pri Obli gorici, je pa zanimiv, saj pove\u017ee elemente. Je dale\u010d najbolj kompleksen predlog in hkrati ponuja najve\u010d. Predlagani poseg na mestu ru\u0161evine nekdanjega bunkerja morda ni najprimernej\u0161i in bi ga bilo treba izvesti nekoliko druga\u010de. Vpra\u0161ljiva je tudi njegova izvedljivost s strani spomeni\u0161kega varstva.<\/p>\n

Pot v tem primeru ni samo povr\u0161insko do\u017eiveta s tablami, ampak se vplete v kraj, na inovativen, kreativen in vsebinsko ustrezen na\u010din, ve\u010dplastno. Ta elaborat je hkrati najbolj zadr\u017ean in minimalisti\u010den\u00a0glede posega v prostor, obenem pa je ob\u0161iren in izvedljiv. Pot je fizi\u010dno ozna\u010dena in uporablja obstoje\u010de smerokaze. Poti so kro\u017eno povezane, kar je prednost, osredoto\u010dene so na Radovljico. Ponujena je re\u0161itev tudi preko aplikacije na mobilnem telefonu. Pozdravljamo idejo o zbiranju virtualnih ikon.<\/p>\n

Opozorilo s strani komisije:<\/em><\/p>\n

Smerokazi, ki so predlagani v elaboratu, so pomanjkljivi. Potreben bo razmislek o tehni\u010dnih re\u0161itvah in konkretnih lokacijah obstoje\u010dih smerokazov. Za aplikacijo in njegovo realizacijo bo verjetno treba iskati zunanje sodelavce. Zavedajo\u010d se heterogenosti ciljne skupine je treba zadostiti obema skupinama, uporabnikom aplikacij in tistim brez njih. Dodatno je treba razmisliti glede inkluzivnosti vseh skupin obiskovalcev.<\/p>\n

Dopolnitve so mo\u017ene, usklajene morajo biti z vseh stali\u0161\u010d, tako da bo rezultat res kvaliteten. \u017delja s strani komisije je, da bi se predlogi, ki so jih \u0161tudentje podali, lahko nadgradili.<\/p>\n

\u00a0<\/strong>
\n94134 \/ 2. nagrada<\/strong>
\n Avtorji:<\/strong> Nina Zaletelj Ili\u010di\u010d (FA UL), Andra\u017e Kurnik (FA UL), Jan Verhov\u0161ek (FA UL) in Anja \u017derjal (FA UL)
\nMentorji:<\/strong> doc. mag. Polona Filipi\u010d (FA UL), prof. Bo\u0161tjan Botas Kenda (FA UL), Martina Male\u0161i\u010d (FF UL), Barbara Viki \u0160ubic (Center arhitekture Slovenije)<\/p>\n

Predlog 94134<\/strong> izstopa s svojim jasnim in berljivim konceptom, saj meji na umetni\u0161ko intervencijo v prostor. Ima zelo dober nastavek, je \u00bbart\u00ab projekt, je izrazito avtorski in \u00bbima duha\u00ab. Pristop je zelo sodoben in vsebuje dru\u017ebeni nagovor. Ideja je odli\u010dna, vendar zares te\u017eje izvedljiva, poleg tega predlagana re\u0161itev ne govori samo o Vurniku, ampak izpostavlja tudi druge vsebine.<\/p>\n

Izbor uporabe ogledal v projektu pravzaprav ni vezan na Radovljico in bi to lahko kot umetni\u0161ko instalacijo uporabili tudi v drugih mestih. Grafi\u010dno oblikovanje je pri tem projektu izredno \u0161ibko, \u0161irjenje selfijev pa se lahko obravnava tudi kot neke vrste vizualno onesna\u017eevanje in spro\u017ea \u0161e druga vpra\u0161anja o smiselnosti projekta. Komisija mu je nagrado podelila v duhu drznosti, izvirnosti in sve\u017eine, a s polnim zavedanjem, da projekt ni primeren za realizacijo oz. da ne odgovarja potrebam Vurnikove poti s stali\u0161\u010da ozna\u010devanja in informiranja.<\/p>\n

\u00a0<\/strong>
\n66099 \/ 3. nagrada<\/strong>
\nAvtorji:<\/strong>\u00a0Nejc Gonza (FGPA UM), Nejc Novak (FGPA UM), Nejc Ogrizek (FGPA UM), Nikolina Sekulovi\u0107 (FGPA UM), Rok \u0160pandl (FGPA UM) in Anja Zgaga (FGPA UM)
\nMentorja:<\/strong> izr. prof. Uro\u0161 Lobnik, u.d.i.a., Janko Ro\u017ei\u010d, u.d.i.a.<\/p>\n

Predlog 66099 <\/strong>med vsemi predlogi odra\u017ea najbolj profesionalni pristop do celostne grafi\u010dne podobe. Projekt je navdu\u0161ujo\u010d, znak je semanti\u010dno jasen in razumljiv, saj direktno govori o tem, da pot ozna\u010duje dela dveh pomembnih osebnosti tega kraja.<\/p>\n

Projekt dobro re\u0161uje posege v prostor in ima v celoti zelo dobro sistemati\u010dno razdelano celostno grafi\u010dno podobo. V tla vpeljuje ozna\u010devalce, predlaga stebri\u010dke in klasi\u010den pristop z informacijskimi panoji. To sicer samo po sebi morda ni toliko inovativno, a je re\u0161itev, ki bi se jo dalo uresni\u010diti. Naloga je zanimiva tudi zato, ker ponudi dodatek, saj predlaga prostorske intervencije pri bazenu na Obli gorici. Grafi\u010dno je ta projekt vsekakor najbolj profesionalno oz. \u017ee skoraj korporativno zastavljen, kar mu daje pridih formalisti\u010dnosti. Ob tem se komisiji poraja dvom, ali je ta karakteristika smiselna za ta prostor in za ta projekt. Zdi se, da ne zadane duha, ki naj bi ga re\u0161itev nate\u010daja vsebovala. I\u0161\u010de se namre\u010d nekoliko bolj sve\u017ea in mladostna re\u0161itev.<\/p>\n

Barvna shema je zelo izrazita in vendar bi lahko v prostoru delovala invazivno in mote\u010de. Pri tem projektu bi bilo dovolj, \u010de bi bile intervencije morda samo v tlaku. Profesionalno narejen projekt, vendar s svojim vlo\u017ekom preobremenjuje prostor. Z vidika varstva kulturne dedi\u0161\u010dine se zdi sporno postavljati \u00bbobeliske\u00ab pred objekte (npr. pred cerkev).<\/p>\n\n\t\t<\/div>\n\t<\/div>\n<\/div><\/div><\/div>

NENAGRAJENI NATE\u010cAJNI PREDLOGI<\/h3>
<\/span><\/div>\n\t
\n\t\t
\n\t\t\t

96375<\/strong>
\nAvtorji:<\/strong> Danaja Dvornik (FA UL), Eva Jagodi\u010d (FA UL), Lea Ru\u017ei\u010d (FA UL), Nikolaj Srdi\u0107 Kranjc (FA UL) in Veronika Zelko (FA UL)<\/p>\n

Predlog 96375<\/strong> je pomanjkljivo dodelan. Ni prisotnega izrazitega znaka ali celostne grafi\u010dne podobe, piktogrami ne zado\u0161\u010dajo standardom grafi\u010dnega oblikovanja, intervencije v prostor so invazivne in neprimerne. Zanimiv vidik vzpostavljanja storitvenega oblikovanja z metodo igrifikacije (lov na zaklad) ni zadosti obdelan.<\/p>\n

Ob predlogu potrditve o izklju\u010ditvi z dvigom rok je bil predlog \u0161t. 96375 izlo\u010den.<\/em><\/p>\n

83214<\/strong>
\nAvtorji:<\/strong> Nastja Utro\u0161a (FA UL), Luka Jereb (FA UL) in Nik \u017dagar (FA UL)<\/p>\n

Predlog 83214 <\/strong>je lepo pripravljen, a ima preve\u010d vsebine. Posegi so premo\u010dni, pretirano invazivni, vklju\u010deno je premi\u0161ljevanje o elementih, ki jih mesto Radovljica v prostoru ne prenese. Komisija ne vidi vzpostavljene hierarhije sporo\u010danja, vsebuje preve\u010d nivojev intervencij in ni iz\u010di\u0161\u010dene komunikacije.<\/p>\n

Ob predlogu potrditve o izklju\u010ditvi z dvigom rok je bil predlog \u0161t. 83214 izlo\u010den.<\/em><\/p>\n

86109<\/strong>
\nAvtorice:<\/strong> Loti Gorenc (BF UL), Nina Hribar (BF UL) in Kristina Ora\u017eem (BF UL)<\/p>\n

Predlog 86109<\/strong> je ocenjen kot manj uspe\u0161en, posegi so pretirani. Odnos in stik novega tlakovanja s starim je problemati\u010den. Vsebuje pretirane intervencije s \u00bbpreprogami\u00ab in nejasnim odnosom preprog do \u00bbbakrene plo\u0161\u010dice\u00ab. Ta je v primerjavi z drugimi elementi nedomi\u0161ljena in tipografsko nezrela.<\/p>\n

Ob predlogu potrditve o izklju\u010ditvi z dvigom rok je bil predlog \u0161t. 86109 izlo\u010den.<\/em><\/p>\n\n\t\t<\/div>\n\t<\/div>\n<\/div><\/div><\/div><\/div>

<\/span><\/div>
<\/span><\/div><\/div><\/div><\/div><\/div>\n<\/div>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"ZAKLJU\u010cNO PORO\u010cILO OCENJEVALNE KOMISIJE \u0160tudentski nate\u010daj IDEJNA IN GRAFI\u010cNA ZASNOVA VURNIKOVE POTI PO RADOVLJICI Ocenjevalna komisija: izr. prof. dr. Petra \u010cerne Oven, prof. dr. Beti \u017derovc, izr. prof. Mihael De\u0161man, vi\u0161. pred. Toma\u017e Eben\u0161panger, mag. Maja Avgu\u0161tin, mag. Borut Bezjak, Andrej Gol\u010dman Predsednica ocenjevalne komisije: izr. prof. dr. Petra \u010cerne Oven Poro\u010devalka: Nives \u010corak, Center [...]","protected":false},"author":2,"featured_media":0,"parent":0,"menu_order":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","template":"","meta":{"iawp_total_views":17,"footnotes":""},"class_list":["post-3509","page","type-page","status-publish","hentry"],"_links":{"self":[{"href":"http:\/\/www.centerarhitekture.org\/en\/wp-json\/wp\/v2\/pages\/3509","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"http:\/\/www.centerarhitekture.org\/en\/wp-json\/wp\/v2\/pages"}],"about":[{"href":"http:\/\/www.centerarhitekture.org\/en\/wp-json\/wp\/v2\/types\/page"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"http:\/\/www.centerarhitekture.org\/en\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"http:\/\/www.centerarhitekture.org\/en\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=3509"}],"version-history":[{"count":12,"href":"http:\/\/www.centerarhitekture.org\/en\/wp-json\/wp\/v2\/pages\/3509\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":3584,"href":"http:\/\/www.centerarhitekture.org\/en\/wp-json\/wp\/v2\/pages\/3509\/revisions\/3584"}],"wp:attachment":[{"href":"http:\/\/www.centerarhitekture.org\/en\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=3509"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}